Friday, September 16, 2011

INTRODUCTION OF INTERNATIONAL POLITICAL ECONOMY



Over the past thirty years, the study of international political economy underwent a remarkable reappearance. It is virtually nonexistent before 1970 as a field of study, international political economy is now a popular area of specialization for both undergraduates and graduate students, as well as the source of much innovative and influential scholarship.
Karen A. Mingst (2008), Essential of International Relations, international political economy is the study of the interrelationship between politics and economics and between states and market. It also examines how politics can be used to achieve economics goals, and how economic instruments are utilized for political purposes.
Nature of Political Economy
Until a century ago, almost all thinkers concerned with understanding human society wrote about political economy. For individuals as diverse as Adam Smith, John Stuart Mill, and Karl Marx, the economy was extremely political and politics was obviously tied to economic phenomena. Adam Smith in The Wealth of Nations (1776), political economy was a branch of the science of a statesman or legislator and a guide to the prudent management of the national economy, or as John Stuart Mill, the last major economist, commented that political economy was the science that teaches a nation how to become rich. These thinkers emphasized the wealth of nations and the term of political was the significant as the term “economy”.
In the late nineteenth century, this broad definition of what economist study was narrowed considerably. Alfred Marshall in Principles of Economics (1890) substituted the term “economics” for “political economy”. In modern terminology economics is defined by economist as a universal science of decision-making under conditions of constraint and scarcity.
Around the turn of the century, however, professional studies of economics and politics became increasingly divorced from one another. Economic investigation began to focus on understanding more fully the operation of specific markets and their interaction; the development of new mathematical techniques permitted the formalization of, for example, laws of supply and demand. By the time of World War I, an economics profession was in existence and its attention was focused on understanding the operation of economic activities in and of themselves. At the same time, other scholars were looking increasingly at the political realm in isolation from the economy. The rise of modern representative political institutions, mass political parties, more politically informed populations, and modern bureaucracies all seemed to justify the study of politics as an activity that had a logic of its own.
With the exception of a few isolated individuals and rise of interest during the politically and economically troubled Depression years, the twentieth century saw an increasing separation of the study of economics from that of politics. Economists developed ever more elaborate and sophisticated models of how economies work, and similarly, political scientists elaborate ever more complex theories of political development and activity.
Study of Political Economy
The increasing importance of international political economy stems from several trends. First, economic transactions among states, including trade, investment, and lending have been rising dramatically. The number of interactions among states has grown both in absolute term and as a share of total economy activity. Second, there has been increasing expectations about the responsibilities of national governments for economic policies.
            A state must fulfill several social, economics, and political functions to preserve the loyalty of its citizens. James Mayall in Nationalism and International Society (1990) emphasized “the new economics nationalism”, economic welfare has become intimately joined to national citizenship in the modern world.
This last fact—the impact of policy and politics on economic trends—is the most visible, and the most important, reason to look beyond market-based, purely economic explanations of social behavior. Indeed, many market-oriented economists are continually surprised by the ability of governments or of powerful groups pressuring governments to disobey economic tendencies. When OPEC first raised oil prices in December 1973, some market-minded pundits, and even a few naive economists, predicted that such naked manipulation of the forces of supply and demand could last only a matter of months.



Three Alternatives of International Political Economy
In addition to the perspectives already mentioned, some scholars attempt to classify interpretations of global political and economic developments in a somewhat different manner. Many theories of international political economy can also be categorized into one of three perspectives: Liberalism, Marxism, and Realism.
            The Liberal emphasizes how both the market and politics are environments in which all parties can benefit by entering into voluntary exchanges with others. Marxism perhaps the severest critic of capitalism and its Liberal supporters. Marx saw capitalism and the market as creating extremes of wealth for capitalists and poverty for workers. Marxists see the political economy as necessarily conflictual, since the relationship between capitalists and workers is essentially antagonistic. Meanwhile realists believe all actors must be subordinate to it. Realists assert that the basis for this interaction is legislated by the nation-state. Thus, where Liberals focus on individuals and Marxists on classes, Realists concentrate on nation-states.
Analysis
As Frieden and Lake commented in International Political Economy (2000) International political economy is the study of the interaction of economics and politics in the world arena, I thought in the most general sense, the economy can be defined as the system of producing, distributing, and using wealth. Politics is the set of institutions and rules by which social and economic interactions are governed. It means which political economy has a variety of meanings. For some, it refers primarily to the study of the political basis of economic actions, the ways in which government policies affect market operations. For others, the principal preoccupation is the economic basis of political action, the ways in which economic forces mold government policies. The two focuses are, in a sense, complementary, for politics and markets are in a constant state of mutual interaction.
The study of political economy is now very much in vogue among historians, economist, and scientist. This interest reflects a growing appreciation that the worlds of politics and economics, once thought to be separate (at least as fields of academic inquiry), do in fact importantly affect one another.




References
Whynes, David K. 1984. What Is Political Economy?: Eight Prespectives. Oxford: Basil  Blackwell
Gilpin, Robert. 2001. “The Nature of Political Economy” dalam Global Political Economy: Understanding the International Economic Order. Princeton: Princeton University Press, pp. 25-45
Gilpin, Robert. 2001. “The Study of International Political Economy”, dalam Global Political Economy: Understanding rhe International Economic Order. Princeton: Princeton University
Frieden, Jeffry A & Lake, David A. 2000. International Political Economy: Perspectives on Global Power and Wealth. Routledge: Bedford/St. Martin’s


UANG DAN SISTEM PERBANKAN


Devania Anesya/ 070810535


U
ang adalah bagian terpenting dalam bisnis internasional karena fungsinya yang sangat signifikan dalam menunjang kegiatan pembayaran barang, jasa, aset, dan perhutangan. Uang merupakan aset yang memberikan tiga fungsi dasar dalam perekonomian, yakni sebagai alat tukar, sebagai store of value, dan sebagai unit dalam akuntansi (Sobel, 2009: 263). Uang sebagai alat tukar saat ini adalah fiat money – bahwa uang tanpa nilai intrinsik digunakan sebagai alat tukar karena kepercayaan dari masyarakat dan jaminan dari pemerintah bahwa fiat money diciptakan sebagai legal tender yang berarti diterima sebagai alat pembayaran. Uang sebagai store of value, maksudnya disini adalah uang bisa dijadikan sebagai aset yang bisa kita simpan untuk digunakan di kemudian. Hal ini sangat memungkinkan karena uang merupakan bisa digunakan secara cepat untuk ditukarkan dengan barang atau jasa atau liquid item.Uang sebagai unit dalam akuntansi berarti bahwa yang digunakan untuk mengukur nilai tukar dan harga barang, jasa, aset dan sumber-sumber lainnya. Maksudnya disini adalah nilai yang terdapat pada suatu barang atau jasa bisa diukur dengan uang.
Keberadaan jumlah uang di masyararakat harus terus dikontrol terutama oleh pemerintah lewat bank pusat. Hal ini dikarenakan apabila terlalu banyak uang yang beredar di masyarakat maka akan terjadi inflasi dimana nilai uang turun dan nilai barang dan jasa naik. Sebaliknya apabila uang yang beredar di masyarakat sedikit, maka akan terjadi deflasi dimana nilai uang akan naik dan nilai barang dan jasa akan turun. Oleh karena itulah keseimbangan jumlah uang harus dipertahankan dan keberadaan uang harus diukur dengan sebaik-baiknya.
Terdapat beberapa cara dalam pengukuran suplai uang yaitu pertama, M1 Money Supply (Sobel, 2009: 265), di mana dalam suatu pasar, uang tidak selalu digunakan sebagai alat tukar langsung untuk membeli barang atau jasa. Cek deposit adalah bentuk lain dari uang yang bisa digunakan untuk melakukan transaksi. Cek deposit adalah suatu alat pengganti sementara dari uang. Terdapat dua macam cek deposit yaitu unlimited deposit dan limited deposit. Jadi dalam pengukuran M1 terkait dalam tiga hal: suplai uang yang tersirkulasi saat ini, cek deposit, dan traveler’s check. Yang kedua adalah broader M2 money supply, yang terdiri M1 ditambah dengan saving deposit, time deposit kurang dari $100,000, dan money market mutual fund. Kemudian satu lagi inovasi yang ditemukan dalam mempermudah transaksi adalah kartu kredit – ketersediaan uang berdasarkan pinjaman.
Bisnis perbankan merupakan komponen penting dalam pasar modal. Seperti halnya bisnis lain, bisnis perbankan ini juga bertujuan untuk mencari keuntungan. Kegiatan yang dilakukan bank antara lain adalah membantu orang-orang yang ingin menyimpan uangnya ataupun membantu orang yang ingin meminjam dana untuk melakukan investasi pada suatu perusahaan. Sumber utama pendapatan bank berasal dari pinjaman yang mereka lakukan. Alokasi yang efisien yang dilakukan oleh bank untuk dana investasi merupakan sumber penting dalam pertumbuhan ekonomi. Oleh karena itu, pengawasan terhadap para peminjam dana harus dilakukan dengan benar oleh pihak bank, agar tidak terjadi kerugian yang akan ditanggung oleh bank tersebut.
Sistem perbankan saat ini hampir sama dengan sistem goldsmith – yang memperluas penyebaran mata uangnya melalui pinjaman. Di Amerika misalnya, saat ini ia menggunakan sistem fractional reserve bank yang memperbolehkan bank menyimpan kurang dari 100% deposit mereka untuk digunakan dalam bentuk required reserve – vault cash dan lainnya. Industri perbankan juga memiliki perbedaan dengan sistem goldsmiths, diantaranya adalah aksi bank-bank individual itu, saat ini, diatur oleh bank sentral. Bank sentral diharuskan untuk mengikuti kebijakan yang dibuat untuk memajukan ekonomi yang sehat. Jika suatu bank gagal dalam melaksanakan kegiatannya, maka yang dirugikan tidak hanya pemilik bank dan pegawainya saja, namun juga para debitor yang terlibat dalam kegiatan bank tersebut. Untuk mengatasi kegagalan bank tersebut, pada tahun 1930an dibentuk FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation), di mana para nasabah akan mendapatkan garansi dari transaksi yang dilakukan apabila bank tersebut mengalami kegagalan. Akhirnya, kegagalan bank pun jarang ditemui lagi.
Keberadaan jumlah uang di sebagian besar negara biasanya dikontrol terutama oleh pemerintah lewat bank pusat. Tujuan utamanya adalah untuk meregulasi suplai uang dan menyediakan kebijakan iklim moneter yang terbaik bagi seluruh perekonomian. Pusat dari penciptaan kebijakan adalah – biasa disebut dengan – board of governors. Ia menyediakan aturan dan regulasi yang mempengaruhi di segala insttusi deposit. Diciptakan pula federal reserve district bank yang bertanggung jawab dalam memonitori bank komersial di daerah masing-masing.
Salah satu fungsi bank sentral khususnya di Amerika Serikat adalah meregulasi arus uang di dalam negeri, karena itu, The Fed memiliki The Federal Open Market Committee sebagai komite pelaksana tata regulasi tersebut. Komite ini yang merumuskan kebijakan yang diambil bank sentral, apakah menjual atau membeli obligasi negara sebagai upaya mengatur arus uang. Karena besarnya pengaruh kebijakan yang diambil, komite ini terdiri dari 7 anggota Board of Governors, presiden dari bank sentral di distrik New York, dan 4 dari 11 presiden di distrik lain.
Bank sentral ini harus bebas dari kepentingan, misalnya di AS, dengan cara: pertama, panjangnya masa tugas pejabat bank yang mengharuskan pejabat bebas dari tekanan politik. Kedua, setiap pejabat baru ditunjuk dalam masa 2 tahunan dan melampaui masa kepresidenan, sehingga The Fed memiliki wewenang sendiri dalam memutuskan. Ketiga, The Fed mampu menghasilkan aset sendiri tanpa bergantung alokasi dari budget pemerintah. Keempat, The Fed terbebas dari pemeriksaan audit dari General Accounting Office. Di Jepang, Inggris, dan Kanada, peran bank sentral juga terbebas dari pengaruh eksekutif dan legislatif di dalamnya. Akan tetapi, di negara-negara seperti Amerika Latin bahkan Indonesia sendiri, kebijakan politis elit seringkali mempengaruhi secara langsung kebijakan yang diambil bank sentral.
Bagaimanakan Fed megatur suplai uang? Ada tiga cara: pertama melalui reserve requirement, open market operations – jual beli obligasi, dan yang ketiga adalah discount rate and federal fund ratepembayaran bunga pinjaman serta pengaturan jumlah uang yang beredar dengan memainkan tingkat bunga bank sentral terhadap bank umum. Bank umum terkadang mengalami kekurangan uang sehingga harus meminjam ke bank sentral. Untuk membuat jumlah uang bertambah, pemerintah menurunkan tingkat bunga bank sentral, serta sebaliknya menaikkan tingkat bunga demi membuat uang yang beredar berkurang. Peminjaman uang kepada bank sentral sifatnya hanyalah sementara.
Perubahan nature of money saat ini bergerak menuju kepada penggunaan mata uang yang lebih sedikit. Beberapa negara Amerika mulai mengadopsi mata uang dollar AS, beberapa negara Eropa mulai mengadopsi Euro, dan negara-negara Asia semakin bergerak ke mata uang dominan Yen Jepang dan Yuan milik Cina. Dengan demikian perlahan-lahan dunia akan menciptakan harga yang lebih stabil, dan semakin mereduksi cost transaksi. Namun keburukannya, ia juga mereduksi reliabilitas terhadap beragam pengukuran suplai uang dan juga mengaburkan meaning of money.
Diriview dari:
Sobel, Russell S. 2009. Understandng Economic: Money and Banking System. Mason: South Western Cengage Learning

UTS: SEJARAH DIPLOMASI


MIDTERM TEST
FACULTY OF SOCIAL AND POLITICAL SCIENCES
AIRLANGGA UNIVERSITY

SUBJECT : SOH 201 SEJARAH DIPLOMACY
DATE : FRIDAY, NOVEMBER 6TH, 2009
DURATION : 90 MINUTES

QUESTION
  1. How diplomacy today got their roots from Antiquity? How Antiquity (Mesopotamia, Greece, Rome) brought to diplomacy today?
  2. After explaining the process of Westphalia congress, can you tell about the congress and diplomacy influences among international relations today?
  3. Is World War I war of diplomacy? Please explain!
  4. After presenting and explaining the Versailles conference, do you thing diplomacy was in a phase with reality?
  5. Why diplomacy could not avoid the path to World War II?

** an essay written in English will be appreciate to have higher mark

UTS: PEMIKIRAN POLITIK BARAT


UJIAN TENGAH SEMESTER (HI UNAIR 2008)
Semester Gasal 2009
Mat kuliah: SOP-241 Pemikiran Politik Barat (A&B)
Hari, tanggal: Senin, 2 Oktober 2009
Pukul: 09.30-11.00
Penguji: Dr. Dwi Widyastuti, Hari Fitrianto, Fahrul Muzaqqi
1.     Jika Aristoteles meletakkan demokrasi sebagai pilihan terakhir (terburuk) dalam klasifikasi mengenai negara yang baik dan negara yang buruk. Coba Anda jelaskan demokrasi yang didefinisikan oleh Aristoteles, berikut argumentasinya?
2.     Pada tahun 410, Kerajaan Romawi yang sangat besar, tumbang dengan dampak yang dramatis pada peradaban dunia. Coba Anda jelaskan bagaimana pendapat St. Agustinus terhadap fenomena kehancuran Kerajaan Romawi, dan kaitannya dengan konsep negara Surgawi dan negara Duniawi?
3.     Semangat Renaisance adalah menggugat dogmatika gereja, sehingga semangat pengetahuannya adalah menolak supremasi kekuasaan/ pengetahuan yang didasarkan pada zat-zat yang transeden (Tuhan). Selain itu, pembaharuan juga menjiwai semangat gerakan itu. Sebutkan tawaran metodologi yang benar-benar baru dikenalkan pada studi politik oleh Machiavelli?
4.     Semangat anti depotisme yang diusung Montesqueiu tentu sangat mempengaruhi pemikirannya ketika dia merumuskan prinsip separation of power, dimana kekuasaan oleh Montesqueiu dibagi dalam tiga kamar yang meliputi eksekutif, legislative, dan yudikatif. Separation of power ini dimaksudkan agar tiap lembaga mampu melakukan check and balance. Sebutkan asumsi dasar dan implikasi dari separation of power?
5.     Bagaimana perbedaan da ketertarikan karakteristik pemikiran politik barat dari era Yunani dan romawi klasik (yang direpresentasikan oleh Plato dan Aristoteles), Abad Pertengahan (yang diwakili oleh Agustinus dan Aquinas), dan Abad Pencerahan (yang ditandai oleh model pemikiran Machiavelli dan para pemikir sezaman maupun sesudahnya)?

UTS: TEORI PERBANDINGAN POLITIK


UJIAN TENGAH SEMESTER SEMESTER GASAL 2009/ 2010
Mata kuliah: SOP 231 Teori perbandingan politik (A & B)
Hari, tanggal: kamis, 29 Oktober 2009
Pukul : 09.30-11.00
Ruang : A 302, A303, A304, A305
Penguji: Kacung Marijan, Haryadi, Fahrul Muzaqqi, hari Fitrianto

(Kerjakan 4 soal dari 7 soal di bawah ini!)
  1. Sebut dan jelaskan faktor-faktor yang mempercepat studi perbandingan politik pasca Perang Dunia II!
  2. Ronald H. Chilcote membedakan antara comparative government dengan comparative politics. Uraikan perbedaan tersebut dengan menyertakan ilustrasi contoh!
  3. Sebut dan jelaskan kelemahan-kelemahan studi perbandingan politik lama dan usulan-usulan untuk mengatasi kelemahan-kelemahan itu!
  4. Jelaskan manfaat yang bisa didapat dari belajar comparative politics sebagai teori maupun metode!
  5. Jelaskan level-level teori makro, meso, dan mikro dalam studi perbandingan politik! Ilustrasikan pula contoh-contoh teori pada masing-masing level teori-teori itu!
  6. Jelaskan kerangka teori sistem david Easton, serta berikan ilustrasi berupa contoh kasus berkaitan dengan proses politik di Indonesia?
  7. Sebut dan jelaskan asumsi-asumsi utama teori fungsionalisme structural Gabriel Almond, konseptualisasi sistem dan fungsi-fungsi spesialisasi struktur di dalam sistem menurut kerangka teori fungsionalisme structural!  

UTS: PENG FILSAFAT DAN LOGIKA


UJIAN TENGAH SEMESTER GASAL TAHUN 2008/ 2009
MATA KULIAH: NOF 11 PENG FILSAFAT & LOGIKA (C & D)
HARI/ TANGGAL : JUM’AT, 31 OKTOBER 2008
RUANG : A-306, A-307, & A-308
WAKTU : 15.30 s/d 17.10 (100 MENIT)
SIFAT : TERBUKA

  1. Ada perbedaan yang mendasar antara filsafat da ilmu pengetahuan. Apa perbedaan tersebut dan bagaimana implementasi dan implikasinya dari keduanya? (Nilai maks. 15)
Bagaimanakah kait hubungan runtut dari empat macam pengetahuan, dari “tahu akan”, ‘tahu bahwa”, “tahu mengapa” sampai dengan “tahu bagaimana” sebagaimana yang dikemukakan oleh Michael Polanyi (lihat Keraf, 2005:40) dalam profesi bidang keilmuan Saudara! (nilai maks. 25)
Berikan pula contohnya masing-masing 4 contoh suatu pernyataan yang dapat digolongkan sebagai pengetahuan apriori dan aposteriori! (nilai maks. 10)
  1. Uraikan suatu proses transformasi seperangkat informasi yaitu dari teori-hipotesis-observasi-generalisasi empiric sampai dengan teoritisasi kembali sebagaimana yang dikemukakan pada bagan/ struktur ilmu pengetahuan dari Walter L. Wallace dalam rangka membuktikan suatu teori Stimulus-Respon (Ketidakpedulian-unjuk rasa) terhadap masyarakat korban lumpur lapindo di porong-sidoarjo Jawa Timur, yang tiada lelah berunjuk rasa terhadap pihak-pihak yang bertanggung jawab terhadap nasib malang yang menimpa mereka. (Nilai maksimal 50)

UTS: PERBANDINGAN POLITIK LUAR NEGERI


UJIAN TENGAH SEMESTER
MATA KULIAH : SOH 206 PERBANDINGAN POLITIK LUAR NEGERI
HARI, TANGGAL : RABU, 04 NOVEMBER 2009
WAKTU : 90 MENIT (11.30-13.00)
SIFAT UJIAN : OPEN BOOK

Bacalah soal-soal berikut dengan baik dan perhatikan bobot skor masing-masign soal.
  1. Jelaskan apa saja manfaat atau pentingnya mamahami politik luar negeri dengan menggunakan metode perbandingan (skor 15)
  2. Dari berbagai literature yang ada, tradisi memahami atau analisis politik luar negeri dapat dirangkum ke dalam kategori berikut:
(a)    Initial generation (Innen Politics)
(b)   First generation (comparative foreign policy/ CPF)
(c)    Second generation (Foreign Policy Analysis/ FPA)
(d)   Current generation
Jelaskan titik tekan atau cirri-ciri analisis dari keempat generasi tradisi tersebut. (skor 25)
  1. Jelaskan dalam suatu esei yang concise posisi dan hubungan antara pemimpin, dinamika kelompok-kelompok kecil, dan birokrasi politik yang ada dalam proses pembuatan politik luar negeri dan berikan juga gambaran mengenai pengaruh kebudayaan dan identitas nasional, situasi politik domestic, dan atribut-atribut nasional serta situasi sistem internasional terhadap proses pembuatan politik luar negeri tersebut (skor 60)

UAS: PEMIKIRAN POLITIK BARAT


UJIAN AKHIR SEMESTER
SEMESTER GASAL 2009/ 2010

MATA KULIAH : SOP-241 PEMIKIRAN POLITIK BARAT (A&B)
HARI, TANGGAL : SENIN, 11-01-2010
PUKUL : 09.30-11.00
TEMPAT : A-302, A-303
PENGUJI : DWI WNDYASTUTI, HARI FITRIANTO, FAJRUL MUZAQQI
SIFAT : TERTUTUP
PETUNJUK: ANDA DIPERKENANKAN UNTUK MEMILIH 4 SOAL YANG TERMUDAH MENURUT ANDA, DIANTARA KEENAM SOAL DI BAWAH INI
  1. Consensus bisa dikatakan sebagai salah satu kata kunci dalam pemikiran politik Pencerahan (Aufklarung). Ini terlihat dalam kontrak sosial yang dirumuskan oleh Hobbes, Locke, dan Rosseau pada konteks state of nature, dimana kelahiran sebuah negara ditandai kohesi sosial yang didasarkan pada kesepakatan bersama. Dalam karya-karyanya Rosseau, consensus juga dilibatkan dalam rumusan demokrasi langsung dan kehendak umum. Coba anda jelaskan keterlibatan consensus dengan demokrasi langsung dan kehendak umum yang dirumuskan oleh Rosseau?
  2. Dalam hingar binger Aufklarung yang ditandai kelahiran pemikir-pemikir rasionalis dan empiris dalam konteks perlawanan terhadap dogmatika gereja dan terjadinya Revolusi di Perancis dan Inggris dalam konteks perlawanan massa terhadap otoritarian, terdapat arus pemikiran politik yang didasarkan pada romantisme dengan kekaguman terhadap masa lampau dan sikap curiga terhadap setiap perubahan tatanan sosial. Arus pemikiran ini disebut juga sebagai konservatisme politik, salah satunya adalah Edmund Burke. Coba anda jabarkan prinsip dari paradigm konservatisme politik, berangkat dari reaksinya terhadap penalaran abstrak dari pencerahan, dan juga refleksinya atas revolusi Perancis dan Inggris?
  3. Untuk memahami teori Hegel tentang negara harus dikaji dengan melihat belakang idenya tentang roh absolute dan dialektika. Jelaskan teori negara Hegel beserta implikasinya terhadap kebebasan individu dan juga demokrasi?
  4. Ada dua tokoh pemikir yang mempengaruhi Marx, yaitu Hegel dan feurbach. Dari Hegel Marx mengambil dialektika untuk mencanggihkan analisis kelasnya. Bahkan gerak peradaban menurut Marx tidak lepas dari proses dialektis. Jelaskan proses perkembangan Kapitalisme dan Komunisme menurut prinsip dialektika Marx?
  5. Feminisme adalah pemikiran dan aksi yang berawal dari kesadaran dan kepedulian atas diskriminasi yang terjadi pada kaum perempuan. Sebutkan yang menjadi asumsi dasar dan preskripsi dari Feminis Liberal?

Wednesday, August 3, 2011

MASALAH TIMOR TIMUR DAN POLITIK LUAR NEGERI RI


      
Peristiwa-peristiwa sekitar integrasi Timor Timur dengan Indonesia pada tahun 1976 juga ikut memegang peranan dalam hubungan Australia-Indonesia. Sesudah Portugis meninggalkan bekas daerah jajahannya tersebut di tahun 1975, Angkatan bersenjata Indonesia memasuki Timor Timur pada bulan Desember 1975 dan kawasan ini menjadi satu dengan Republik Indonesia di tahun 1976. Hal ini menyebabkan perdebatan di Australia. Di samping itu, kematian lima wartawan Australia di Timor Timur di tahun 1975 telah menjadi perhatian masyarakat Australia dan media. Namun pada akhirnya Australia mengakui kedaulatan Indonesia atas Timor Timur secara de jure tahun 1979. Namun dinamika politik dalam negeri Indonesia telah berubah secara dramatis dengan jatuhnya Pemerintahan mantan Presiden Soeharto. Pada tanggal 30 Agustus 1999, melalui jajak pendapat, rakyat Timor Timur memilih merdeka (78.5%). Pengumuman hasil pemilihan umum tersebut diikuti dengan kekerasan yang meluas oleh unsur-unsur pro-integrasi. Australia kemudian diminta oleh PBB untuk memimpin kekuatan internasional di Timor Timur atau International Force in East Timor (disingkat INTERFET) dalam menjalankan tugasnya untuk mengembalikan perdamaian dan keamanan di kawasan tersebut. Pada tanggal 20 Oktober, Majelis Permusyawaratan Rakyat (MPR) mencabut keputusan penyatuan Timor Timur dengan Indonesia.

Integrasi Timor Timur 1976
       Pada tahun 1975, ketika terjadi Revolusi Bunga di Portugal dan Gubernur terakhir Portugal di Timor Leste, Lemos Pires, tidak mendapatkan jawaban dari Pemerintah Pusat di Portugal untuk mengirimkan bala bantuan ke Timor Leste yang sedang terjadi perang saudara, maka Lemos Pires memerintahkan untuk menarik tentara Portugis yang sedang bertahan di Timor Leste untuk mengevakuasi ke Pulau Kambing atau dikenal dengan Pulau Atauro. Setelah itu FRETILIN menurunkan bendera Portugal dan mendeklarasikan Timor Leste sebagai Republik Demokratik Timor Leste pada tanggal 28 November 1975. Menurut suatu laporan resmi dari PBB, selama berkuasa selama 3 bulan ketika terjadi kevakuman pemerintahan di Timor Leste antara bulan September, Oktober dan November, Fretilin melakukan pembantaian terhadap sekitar 60.000 penduduk sipil (sebagian besarnya wanita dan anak2 karena para suami mereka adalah pendukung faksi integrasi dengan Indonesia). Berdasarkan itulah, kelompok pro-integrasi kemudian mendeklarasikan integrasi dengan Indonesia pada 30 November 1975 dan kemudian meminta dukungan Indonesia untuk mengambil alih Timor Leste dari kekuasaan FRETILIN yang berhaluan Komunis.
Tiga Kuburan Masal sebagai bukti pembantaian FRETILIN terhadap pendukung integrasi terdapat di Kabupaten Aileu (bagian tengah Timor Leste), masing-masing terletak di daerah Saboria, Manutane dan Aisirimoun. Ketika pasukan Indonesia mendarat di Timor Leste pada tanggal 7 Desember 1975, FRETILIN memaksa ribuan rakyat untuk mengungsi ke daerah pegunungan untuk dijadikan tameng hidup atau perisai hidup (human shields) untuk melawan tentara Indonesia. Lebih dari 200.000 orang dari penduduk ini kemudian mati di hutan karena penyakit dan kelaparan. Selain terjadinya korban penduduk sipil di hutan, terjadi juga pembantaian oleh kelompok radikal FRETILIN di hutan terhadap kelompok yang lebih moderat. Sehingga banyak juga tokoh-tokoh FRETILIN yang dibunuh oleh sesama FRETILIN selama di Hutan. Semua cerita ini dikisahkan kembali oleh orang-orang seperti Francisco Xavier do Amaral, Presiden Pertama Timor Leste yang mendeklarasikan kemerdekaan Timor Leste pada tahun 1975. Seandainya Jenderal Wiranto (pada waktu itu Letnan) tidak menyelamatkan Xavier di lubang tempat dia dipenjarakan oleh FRETILIN di hutan, maka mungkin Xavier tidak bisa lagi jadi Ketua Partai ASDT di Timor Leste sekarang.
Selain Xavier, ada juga komandan sektor FRETILIN bernama Aquiles yang dinyatakan hilang di hutan (kemungkinan besar dibunuh oleh kelompok radikal FRETILIN). Istri komandan Aquilis sekarang ada di Baucau dan masih terus menanyakan kepada para komandan FRETILIN lain yang memegang kendali di sektor Timur pada waktu itu tentang keberakaan suaminya. Hal yang sama juga dilakukan oleh kelompok pro-kemerdekaan terhadap tentara Indonesia tentang keberadaan komandan Konis Santana dan Mauhudu yang dinyatakan hilang di tangan tentara Indonesia. Selama perang saudara di Timor Leste dalam kurun waktu 3 bulan (September-November 1975) dan selama pendudukan Indonesia selama 24 tahun (1975-1999), lebih dari 200.000 orang dinyatakan meninggal (60.000 orang secara resmi mati di tangan FRETILN menurut laporan resmi PBB). Selebihnya tidak diketahui apakah semuanya mati kelaparan atau mati di tangan tentara Indonesia. Hasil CAVR menyatakan 183.000 mati di tangan tentara Indonesia karena keracunan bahan kimia (tidak dirinci bagaimana caranya), namun sejarah akan menentukan kebenaran ini, karena keluarga yang sanak saudaranya meninggal di hutan tidak bisa tinggal diam dan kebenaran akan terungkap apakah benar tentara Indonesia yang membunuh sejumlah jiwa ini ataukah sebaliknya. Situasi aktual di Timor Leste akhir-akhir ini adalah cerminan ketidak puasan rakyat bahwa rakyat tidak bisa hidup hanya dari propaganda tapi dari roti dan air. Rakyat tidak bisa hidup dari “makan batu” sebagaimana dipropagandakan FRETILIN selama kampanye Jajak Pendapat tahun 1999 “Lebih baik makan batu tapi merdeka, dari pada makan nasi tapi dengan todongan senjata”. Kenyataan membuktikan bahwa “batu tidak bisa dimakan”, dan rakyat perlu makanan yang layak dimakan manusia.

Insiden Santa Cruz 1992
Benedict Anderson dalam Nasionalisme, Asia Tenggara, dan Dunia (2002) mengatakan, lubang hitam dalam sejarah Indonesia di pulau kecil sebelah utara lepas pantai Australia itu cenderung ditutup-tutupi, termasuk jumlah penduduk Timor Timur yang tewas akibat kelaparan, wabah, dan pertempuran 1977-1979. Padahal, menurut Peter Carey (1995), jumlahnya melebihi angka kematian penduduk Kamboja di bawah Pol Pot.
Fakta sejarah ini amat jarang diberitakan media Indonesia. Kalaupun ada, media yang memberitakan niscaya akan menemui ajal. Majalah Jakarta-Jakarta, sebagai salah satu media populer, misalnya, menjadi korban pemberitaan tentang Timor Timur tahun 1992.
Namun, meski media dimatikan, cerita yang berkisah tentang Insiden Dili, 12 November 1991, masih terbaca sebagai cerpen. Pelajaran Sejarah (Seno Gumira Ajidarma, Saksi Mata, Penerbit Bentang, 1994) yang menjadi fiksi dari peristiwa Santa Cruz itu ditulis oleh wartawan dari media yang terkena “pembredelan” pemerintah saat itu. Bagi sang wartawan, cerpen atau fiksi merupakan cara lain untuk menyajikan berita atau fakta sejarah yang sengaja disembunyikan, bahkan dihilangkan. Maka, sejarah bukan sekadar catatan penyebab kejadian pada masa lalu, tetapi juga demi menyiapkan akibat selanjutnya pada masa kini.
Insiden Santa Cruz (juga dikenal sebagai Pembantaian Santa Cruz) adalah penembakan pemrotes Timor Timur di kuburan Santa Cruz di ibu kota Dili pada 12 November 1991. Para pemrotes, kebanyakan mahasiswa, mengadakan aksi protes mereka terhadap pemerintahan Indonesia pada penguburan rekan mereka, SebastiĆ£o Gomes, yang ditembak mati oleh pasukan Indonesia sebulan sebelumnya. Para mahasiswa telah mengantisipasi kedatangan delegasi parlemen dari Portugal, yang masih diakui oleh PBB secara legal sebagai penguasa administrasi Timor Timur. Rencana ini dibatalkan setelah Jakarta keberatan karena hadirnya Jill Joleffe sebagai anggota delegasi itu. Joleffe adalah seorang wartawan Australia yang dipandang mendukung gerakan kemerdekaan Fretilin.
Dalam prosesi pemakaman, para mahasiswa menggelar spanduk untuk penentuan nasib sendiri dan kemerdekaan, menampilkan gambar pemimpin kemerdekaan Xanana Gusmao. Pada saat prosesi tersebut memasuki kuburan, pasukan Indonesia mulai menembak. Dari orang-orang yang berdemonstrasi di kuburan, 271 tewas, 382 terluka, dan 250 menghilang. Salah satu yang meninggal adalah seorang warga Selandia Baru, Kamal Bamadhaj, seorang pelajar ilmu politik dan aktivis HAM berbasis di Australia.
Pembantaian ini disaksikan oleh dua jurnalis Amerika Serikat; Amy Goodman dan Allan Nairn; dan terekam dalam pita video oleh Max Stahl, yang diam-diam membuat rekaman untuk Yorkshire Television di Britania Raya. Para juru kamera berhasil menyelundupkan pita video tersebut ke Australia. Mereka memberikannya kepada seorang wanita Belanda untuk menghindari penangkapan dan penyitaan oleh pihak berwenang Australia, yang telah diinformasikan oleh pihak Indonesia dan melakukan penggeledahan bugil terhadap para juru kamera itu ketika mereka tiba di Darwin. Video tersebut digunakan dalam dokumenter First Tuesday berjudul In Cold Blood: The Massacre of East Timor, ditayangkan di ITV di Britania pada Januari 1992.
Tayangan tersebut kemudian disiarkan ke seluruh dunia, hingga sangat mempermalukan permerintahan Indonesia. Di Portugal dan Australia, yang keduanya memiliki komunitas Timor Timur yang cukup besar, terjadi protes keras. Banyak rakyat Portugal yang menyesali keputusan pemerintah mereka yang praktis telah meninggalkan bekas koloni mereka pada 1975. Mereka terharu oleh siaran yang melukiskan orang-orang yang berseru-seru dan berdoa dalam bahasa Portugis. Demikian pula, banyak orang Australia yang merasa malu karena dukungan pemerintah mereka terhadap rezim Soeharto yang menindas di Indonesia, dan apa yang mereka lihat sebagai pengkhianatan bagi bangsa Timor Timur yang pernah berjuang bersama pasukan Australia melawan Jepang pada Perang Dunia II.
Meskipun hal ini menyebabkan pemerintah Portugal meningkatkan kampanye diplomatik mereka, bagi pemerintah Australia, pembunuhan ini, dalam kata-kata menteri luar negeri Gareth Evans, merupakan 'suatu penyimpangan'. Pembantaian ini (yang secara halus disebut Insiden Dili oleh pemerintah Indonesia) disamakan dengan Pembantaian Sharpeville di Afrika Selatan pada 1960, yang menyebabkan penembakan mati sejumlah demonstran yang tidak bersenjata, dan yang menyebabkan rezim apartheid mendapatkan kutukan internasional.





Jajak Pendapat 1999
Munculnya tekanan-tekanan dari masyarakat internasional menanggapi kasus-kasus yang terjadi di timor timur itu memaksa Indonesia untuk mengeluarkan kebijakan guna mengakomodasi aspirasi masyarakat Timor Timur. Tekanan ini juga mendorong Pemerintah Indonesia untuk membahas masalah ini ke tingkat internasional. Akhirnya, pada Juni 1998, Pemerintah Indonesia memutuskan untuk memberikan status khusus berupa otonomi luas kepada Timor Timur. Usulan Indonesia itu disampaikan kepada Sekjen PBB. Sebagai tindak lanjutnya, PBB pun mengadakan pembicaraan segitiga antara Indonesia, Portugal, dan PBB. Selama pembicaraan ini, masih terjadi kerusuhan antara pihak pro kemerdekaan dan pro integrasi di Timor Timur. Kerusuhan ini semakin manambah kecaman dari dari masyarakat internasional, khusunya dari negara-negara Barat, yang merupakan sasaran utama speech act dalam usaha sekuritisasi kasus Timor Timur.
Berangkat dari pembicaraan tiga pihak serta kecaman yang semakin keras dari dunia internasional, Indonesia memutuskan untuk melaksanakan jajak pendapat rakyat Timor Timur dilakukan secara langsung. Menanggapi keputusan Indonesia tersebut, pihak-pihak yang berada dalam pembicaraan segitiga di atas menyepakati Persetujuan New York yang mencakup masalah teknis dan substansi jajak pendapat. Jajak pendapat pun berakhir dengan kemenangan di pihak pro kemerdekaan Timor Timur. Dengan kemenangannya ini, Timor Timur meraih kedaulatan sebagai sebuah negara.Kedaulatan negara merupakan satu hal yang selama ini dikejar oleh pihak Timor Timur. berbagai pelanggaran HAM yang dilakukan oleh Indonesia, yang dibuktikan oleh Peristiwa Santa Cruz menjadi batu loncatan bagi usaha sekuritisasi perjuangan meraih kembali kedaulatan Timor Timur.
Kunci dari berhasilnya perjuangan meraih kemerdekaan Timor Timur adalah dukungan internasional. Oleh karena itu sekuritisasi menjadi hal yang sangat penting untuk dilakukan oleh Timor Timur. Berbagaispeech act telah dilakukan oleh securitizing actor untuk meraih dukungan internasional. Usaha sekuritisasi ini mencapai keberhasilannya tidak hanya saat Timor Timur merdeka dari Indonesia, namun juga saat sejumlah negara mulai mendukung perjuangan kemerdekaan Timor Timur.
Pada HUT ke-10 The Habibie Center, mantan Presiden BJ Habibie menyatakan Timor Leste tidak pernah masuk Proklamasi RI. Alasannya, karena yang diproklamasikan adalah Hindia Belanda (Kompas, 9/11/2009). Pernyataan ini patut pula kita salami  karena terkait masa lalu Indonesia yang secara historis banyak menyimpan anakronisme yang menyamarkan beragam fakta. Timor Leste adalah contoh. Semula negeri itu dianggap berintegrasi ke NKRI sebagai Timor Timur. Ternyata bekas koloni Portugis itu dianeksasi melalui semacam invasi militer tahun 1975.
Dinamika politik dalam negeri Indonesia telah berubah secara dramatis dengan jatuhnya Pemerintahan mantan Presiden Soeharto. Di bulan Januari 1999, diumumkan bahwa Indonesia akan menawarkan otonomi kepada Timor Timur. Jika rakyat Timor Timur menolak tawaran ini, maka Indonesia akan menerima pemisahan diri Timor Timur dari Republik Indonesia. Pada tanggal 5 Mei 1999, Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB), Indonesia dan Portugis menandatangani Perjanjian Tripartit yang menyatakan bahwa PBB akan menyelenggarakan jajak pendapat di Timor-Timur. Rakyat diminta memilih apakah Timor Timur tetap menjadi bagian dari Indonesia ataukah Timor Timur menjadi negara merdeka. Habibie mengeluarkan pernyataan pertama mengenai isu Timor Timur pada bulan Juni 1998 dimana ia mengajukan tawaran untuk pemberlakuan otonomi seluas-luasnya untuk provinsi Timor Timur. Proposal ini, oleh masyarakat internasional, dilihat sebagai pendekatan baru.
Di akhir 1998, Habibie mengeluarkan kebijakan yang jauh lebih radikal dengan menyatakan bahwa Indonesia akan memberi opsi referendum untuk mencapai solusi final atas masalah Timor Timur.
Beberapa pihak meyakini bahwa keputusan radikal itu merupakan akibat dari surat yang dikirim Perdana Menteri Australia John Howard pada bulan Desember 1998 kepada Habibie yang menyebabkan Habibie meninggalkan opsi otonomi luas dan memberi jalan bagi referendum. Akan tetapi, pihak Australia menegaskan bahwa surat tersebut hanya berisi dorongan agar Indonesia mengakui hak menentukan nasib sendiri (right of self-determination) bagi masyarakat Timor Timur. Namun, Australia menyarankan bahwa hal tersebut dijalankan sebagaimana yang dilakukan di Kaledonia Baru dimana referendum baru dijalankan setelah dilaksanakannya otonomi luas selama beberapa tahun lamanya. Karena itu, keputusan berpindah dari opsi otonomi luas ke referendum merupakan keputusan pemerintahan Habibie sendiri.[1]
Aksi kekerasan yang terjadi sebelum dan setelah referendum kemudian memojokkan pemerintahan Habibie. Legitimasi domestiknya semakin tergerus karena beberapa hal. Pertama, Habibie dianggap tidak mempunyai hak konstitusional untuk memberi opsi referendum di Timor Timur karena ia dianggap sebagai presiden transisional. Kedua, kebijakan Habibie dalam isu Timor Timur merusakan hubungan saling ketergantungan antara dirinya dan Jenderal Wiranto, panglima TNI pada masa itu. Di hari-hari jatuhnya Suharto dari kursi kepresidenannya, Jenderal Wiranto dilaporkan bersedia mendukung Habibie dengan syarat Habibie mengamankan posisinya sebagai Panglima TNI. Sementara itu, Habibie meminta Wiranto mendukung pencalonan Akbar Tanjung sebagai Ketua Golkar pada bulan Juli 1998. Hal ini cukup sulit bagi Wiranto karena calon lain dalam Kongres Partai Golkar adalah Edi Sudrajat yang didukung oleh Try Sutrisno, kesemuanya adalah mantan senior Jenderal Wiranto. Namun Wiranto tidak memiliki pilihan lain dan menginstruksikan semua pimpinan TNI di daerah untuk mendorong semua ketua Golkar di daerah untuk memilih Akbar Tanjung.[2]  
Habibie kehilangan legitimasi baik dimata masyarakat internasional maupun domestik. Di mata internasional, ia dinilai gagal mengontrol TNI, yang dalam pernyataan-pernyataannya mendukung langkah presiden Habibie menawarkan refendum, namun di lapangan mendukung milisi pro integrasi yang berujung pada tindakan kekerasan di Timor Timur setelah referendum.[3] 
Di mata publik domestik, Habibie juga harus menghadapi menguatnya sentimen nasionalis, terutama ketika akhirnya pasukan penjaga perdamaian yang dipimpin Australia masuk ke Timor Timur. Sebagai akibatnya, peluang Habibie untuk memenangi pemilihan presiden pada bulan September 1999 hilang. Sebaliknya, citra TNI sebagai penjaga kedaulatan territorial kembali menguat. Padahal sebelumnya peran politik TNI menjadi sasaran kritik kekuatan pro demokrasi segera setelah jatuhnya Suharto pada bulan Mei 1998.
Tanggal 30 Agustus merupakan tanggal yang sangat sakral dalam dinamika perpolitikan Negara yang seumur jagung ini. Pada hari itu diadakan jajak pendapat di Timor Leste (pada saat itu masih bernama Timor Timur). Jajak pendapat inilah yang nantinya berujung pada kemerdekaan (bekas) provinsiTimor Timur ini. Pada akhirnya, hasil jajak pendapat tersebutlah yang dapat menjawab nasib rakyat Timor Leste selanjutnya. Sebagian besar rakyat Timor Timur lebih memilih untuk merdeka (78.5%). Pengumuman hasil pemilihan umum tersebut diikuti dengan kekerasan yang meluas oleh unsur-unsur pro-integrasi.
Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, bahwa pada akhirnya, pasukan Australia lah yang menjadi pahlawan dalam kasus ini. Australia telah memperhitungkan semua ini secara cermat dan tepat. Australia memainkan peranan pokok dalam memobilisasi tanggapan internasional terhadap krisis kemanusiaan yang membayang nyata. Pasukan penjaga perdamaian yang dipimpin Australia masuk ke Timor Timur. Jakarta menyetujui keterlibatan angkatan internasional pemilihara keamanan di kawasan ini. Australia diminta oleh PBB untuk memimpin angkatan tersebut, dan menerima tugas ini. Kekuatan internasional di Timor Timur atau International Force in East Timor (disingkat INTERFET) telah berhasil dikirim ke Timor Timur dan menjalankan tugasnya untuk mengembalikan perdamaian dan keamanan di kawasan tersebut. Pada tanggal 20 Oktober, Majelis Permusyawaratan Rakyat (MPR) mencabut keputusan penyatuan Timor Timur dengan Indonesia.
Terkait hal ini, SBY pernah menyatakan bahwa hasil jajak pendapat di Timor Timur pada 1999, merupakan buah dari reformasi di Indonesia. Sebagaimana negara Indonesia mengakui Timor Leste yang merdeka, MPR saat itu pada 1999 mengakui hasil jajak pendapat tersebut.
Sejak awal 2000, kedua pemerintahan pemerintahan mencari pemecahan masa lalu, yang terjadi menjelang, selama, dan segera setelah jajak pendapat. Pertama melalui pendekatan hukum dan cara kedua melalui pendekatan kebenaran dan persahabatan yang tidak berujung pada peradilan. Kedua pemerintahan sepakat untuk menempuh yang kedua melalui Komisi Kebenaran dan Persahabatan. Juga harus diketahui, adalah presiden, waktu itu Menteri Luar Negeri Horta dan Xanana, yang menganjurkan kepada pemerintah Indonesia memilih kata persahabatan karena rekonsiliasi sesungguhnya telah terjadi.
Analisis
Dalam pelaksanaannya, politik luar negeri Indonesia dipengaruhi oleh faktor internal dan eksternal yang berkembang sesuai dengan dinamika yang terjadi. Dinamika kondisi internal di Indonesia yang berpengaruh besar terhadap arah pelaksanaan politik luar negeri Indonesia antara lain ditandai dengan krisis ekonomi yang parah, di mana krisis ini dengan segera menjadi pemicu berbagai aksi unjuk rasa masyarakat, kerusuhan sosial, krisis kepercayaan, serta maraknya gerakan-gerakan separatis di Indonesia yang berujung pada proses disintegrasi seperti yang terjadi pada kasus Timor Timur. Adanya perubahan dinamika kondisi internal tersebut telah memaksa pemerintah untuk menyesuaikan politik luar negerinya sesuai dengan tuntutan zaman bagi kepentingan nasional. Situasi sosial politik dan keamanan serta masalah ekonomi di tanah air juga menjadi pertimbangan utama dalam pelaksanaan politik luar negeri.  Gerakan separatis yang mengarah pada pemisahan diri atau disintegrasi dari Indonesia harus dicermati agar pintu masuknya penjajah dalam rangka mengendalikan Indonesia dapat ditutup rapat-rapat. Dan jika dilihat pada kasus Timor Timur, terdapat upaya internasionalisasi konflik domestik yang pada akhirnya mengokohkan intervensi Negara-Negara asing untuk memisahkan wilayah konflik tersebut dari induknya, Indonesia. Sehingga di sini, politik luar negeri Indonesia ditujukan untuk menjaga kekuatan Indonesia, persatuan bangsa, serta stabilitas nasional.
Integrasi bangsa adalah landasan bagi tegaknya sebuah negara modern. Keutuhan wilayah negara amat ditentukan oleh kemampuan para pemimpin dan masyarakat warga negara untuk memelihara komitmen kebersamaan sebagai suatu bangsa. Karena itu, secara teoretik dipahami bahwa ancaman paling serius terhadap integrasi bangsa adalah disharmoni sosial, sedangkan ancaman paling nyata terhadap eksistensi wilayah negara adalah gerakan separatisme. Kedua ancaman itu sering kali bercampur baur. Karena, disharmoni sosial yang sudah meluas menjadi konflik yang mengambil bentuk kekerasan akan serta merta menarik garis-garis demarkasi teritorial. Penampakan garis-garis itu akan cepat menjadi jelas bila pihak-pihak yang terlibat konflik merupakan representasi dari komunitas-komunitas besar yang mendominasi wilayah-wilayah tertentu. Bila ini terjadi, maka proses disintegrasi wilayah yang dimulai oleh disintegrasi sosial akan secara simultan membawa bangsa itu ke jurang disintegrasi nasional, seperti halnya yang terjadi pada Timor Timur.
Berbicara tentang Timor Leste saat ini tak bisa lepas dari Timor Timur yang pada masa lalu menjadi provinsi termuda Indonesia. Hal ini sebanding dengan wacana tentang Indonesia yang sebelumnya merupakan koloni Hindia Belanda. Apa yang disebut sebagai Indonesia sebenarnya hasil ciptaan abad ke-20 yang belum ada pada masa penjajahan selama 350 tahun sebagaimana sering diucapkan Bung Karno. Artinya, sebutan itu bukan merupakan warisan leluhur yang tak tergali dari ingatan, tetapi sebuah penemuan politis yang menandai bangkitnya kesadaran suatu bangsa. Dengan kata lain, Indonesia menjadi sebuah nama yang mengungkap rasa kebangsaan di antara sesama nasionalis pergerakan yang ingin lepas dari penaklukan koloni Hindia Belanda. Koloni itulah yang wilayah-wilayahnya sempat ditaklukkan Belanda tahun 1850- 1910 dan disebut Van Sabang tot Merauke.
Di bawah bayang-bayang sebutan itu, kemerdekaan RI diproklamasikan. Sayang, proklamasi yang menghasilkan NKRI itu justru dipermalukan oleh pengambilalihan dan pendudukan Timor Timur 30 tahun kemudian. Bahkan, nasionalisme Indonesia yang setengah abad sebelumnya dibela dengan sumpah tritunggal suci—bahasa, bangsa, dan tanah air—kian terdera akibat kekalahan telak dalam jajak pendapat di bawah PBB pada Agustus 1999.
Dengan real politik semacam ini, dasar lepasnya Timor Timur dari Indonesia hampir sama dengan pengintegrasian daerah tak bertuan ke NKRI. Pasalnya, keduanya diputuskan hanya karena ”belas kasihan” terhadap wilayah yang berbatasan langsung dengan Timor Barat. Dalam bahasa psikologi politik diistilahkan dengan ”hubungan benci tetapi rindu”. Di satu pihak, Timor Timur ”milik” Indonesia yang harus dipertahankan, di lain pihak, teritorial itu dipandang sebagai ”negeri asing” yang tidak mungkin dapat hidup tanpa ikatan dengan Indonesia.
Dalam hubungan paradoks itu, masuk akal jika ada ”gejolak psikologis” amat besar saat para milisi yang mendapat dukungan penuh dari Indonesia terusir secara tidak menyenangkan dari negeri sendiri. Begitu pula dengan ABRI yang—sambil menahan malu—tergusur pasukan internasional penjaga perdamaian yang dipimpin Negeri Kanguru. Agaknya, inilah akibat politik dan kemanusiaan yang lolos dari pengamatan banyak pihak, termasuk PBB, yang menghasilkan bukan hanya kekacauan emosi dan keteledoran intelegensi, tetapi tragedi yang mendera kedua bangsa hingga kini.
Tentu cukup dipahami, segala kejengkelan, bahkan amarah, yang terpendam terhadap Timor Leste, tidak mudah dihapus dari ingatan. Namun, dengan mudah melupakan begitu saja apa yang pernah terjadi di sana sama dengan membalikkan punggung atas aneka kekejaman. Lugasnya, Timor Leste tetap merupakan bagian sejarah Indonesia yang layak ditulis sebagai pelajaran untuk melawan lupa. Jika tidak, jangan heran bila masih akan ada banyak orang yang bersedia bukan hanya melenyapkan nyawa orang lain, tetapi merenggut nyawa sendiri dengan rela akan dikerjakan.


Source:
  • http://www.mabesad.mil.id/artikel/170706timor.htm

  • http://www.tempointeraktif.com/hg/nasional/2008/11/16/brk,20081116-146219,id.html

·         Downer, Alexander (Menteri Luar Negeri Australia). 2000. East Timor – looking back on 1999, Australian Journal of International Affairs, vol.54/1 , hal.5.

·         Richburg, Keith. 1999. Seven days in May that toppled a titan: back-room intrigue led to Suharto’s fall

·         Aspinall, E., Van Klinken, G., Feith, H. (eds), The last days of President Suharto(Monash University: Monash Asia Institute,  hal.70.

  • http://www.unhchr.ch/huridocda/huridoca…341dfcda5b802567ef003d3101?OpenDocument


[1] Downer,Alexander (Menteri Luar Negeri Australia), 2000
[2] Keith Richburg. 1999. “Seven days in May that toppled a titan: back-room intrigue led to Suharto’s fall” , Aspinall, E., Van Klinken, G., Feith, H. (eds), The last days of President Suharto(Monash University: Monash Asia Institute,  hal.70.
[3] Utusan Khusus PBB untuk masalah HAM di Timor Timur (UN High Commissioner for Human Rights) melaporkan bahwa pembunuhan dan kekerasan di Timor Timur setelah referendum, terutama Dili, dilakukan oleh milisi pro integrasi yang diduga keras didukung oleh TNI. Laporan Utusan Khusus PBB tersebut bisa diakses di
http://www.unhchr.ch/huridocda/huridoca…341dfcda5b802567ef003d3101?OpenDocument